Curtea Europeană a Drepturilor Omului - CEDO

Hotărârea privind cauza CĂȘUNEANU ÎMPOTRIVA ROMÂNIEI

În versiunea gratuită textul este afisat parțial. Pentru textul integral alegeți un abonament Lege5 care permite vizualizarea completă a documentului sau cumpărați documentul în formă completă.

Cumpără forma completă

sau autentifică-te

  •  

(Cererea nr. 22018/10)

Strasbourg 16 aprilie 2013

Definitivă 16 iulie 2013

Hotărârea a devenit definitivă în condițiile prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Aceasta poate suferi modificări de formă.

În cauza Cășuneanu împotriva României,

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), reunită într-o cameră compusă din Josep Casadevall, președinte, Alvina Gyulumyan, Ján Šikuta, Luis López Guerra, Nona Tsotsoria, Kristina Pardalos, Johannes Silvis, judecători, și Santiago Quesada, grefier de secție,

după ce a deliberat în camera de consiliu, la 26 martie 2013,

pronunță prezenta hotărâre, adoptată la aceeași dată:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află cererea nr. 22018/10 îndreptată împotriva României, prin care un resortisant al acestui stat, domnul Costel Cășuneanu ("reclamantul"), a sesizat Curtea la 12 aprilie 2010, în temeiul art. 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ("Convenția").

2. Reclamantul a fost reprezentat de domnul Gheorghiță Mateuț, avocat în Arad. Guvernul român ("Guvernul") a fost reprezentat de agentul guvernamental, doamna Irina Cambrea, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe.

3. La 7 iunie 2011, cererea a fost declarată admisibilă în parte, iar capetele de cerere referitoare la purtarea cătușelor în public, condițiile din arestul preventiv și expunerea publică în timpul procesului au fost comunicate Guvernului. S‑a hotărât, de asemenea, că admisibilitatea și fondul cauzei vor fi examinate împreună (art. 29 § 1).

4. Având în vedere că domnul Corneliu Bîrsan, judecătorul ales să reprezinte România, s-a abținut de la judecarea cauzei (art. 28 din Regulamentul Curții), președintele Camerei a desemnat-o pe doamna Kristina Pardalos în calitate de judecător ad hoc (art. 26 § 4 din Convenție și art. 29 alin. 1 din regulament).

ÎN FAPT

I. CIRCUMSTANȚELE CAUZEI

5. Reclamantul s-a născut în 1959 și locuiește în Oituz, județul Bacău.

6. La momentul faptelor, reclamantul era om de afaceri și proprietarul societății P. Printre alte activități, acesta încheiase mai multe contracte cu statul pentru reabilitarea drumurilor publice.

A. Procesul penal împotriva reclamantului

7. La 10 decembrie 2009, Direcția Națională Anticorupție ("DNA") din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ("procurorul") a dispus începerea urmăririi penale împotriva reclamantului pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență. În special, procurorul a reținut următoarele: (i) reclamantul îi ceruse senatorului C.V. să intervină pe lângă judecătorii din cadrul Înaltei Curți ca să influențeze soluționarea unui dosar pendinte în fața instanței respective, având ca obiect litigiul dintre societatea P. și Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România; (ii) C.V. i-a solicitat lui F.C., pe atunci președintele Secției Civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție, să îi determine pe judecători să adopte o soluție în favoarea societății P.; (iii) reclamantul le-a plătit lui C.V. și F.C. sume de bani pentru intervenția acestora.

..........


În versiunea gratuită textul este afisat parțial. Pentru textul integral alegeți un abonament Lege5 care permite vizualizarea completă a documentului sau cumpărați documentul în formă completă.

;
se încarcă...