Pandectele Săptămânale nr. 35/2012

Delimitarea infracțiunilor prevăzute de art. 279 Cod penal de infracțiunile și contravențiile cu arme neletale, Editura Rosetti
de Tiberiu Medeanu, Radu I. Motica

15 ianuarie 2013

În versiunea gratuită textul este afișat parțial. Pentru textul integral alegeți un abonament Lege5 care permite vizualizarea completă a documentului.

Cumpără forma completă
  •  

Comentariu

Delimitarea infracțiunilor prevăzute de art. 279 Cod penal de infracțiunile și contravențiile cu arme neletale

Prof. dr. Radu I. Motica

Universitatea de Vest Timișoara

Prof. dr. Tiberiu Medeanu

Universitatea de Vest Timișoara

Intrarea în sediul unei instanțe cu un pistol cu gaze iritante a fost considerată infracțiune și sancționată cu 5 ani închisoare cu executare, deși fapta respectivă este numai o contravenție prevăzută de Legea nr. 295/2004.

Eroarea judiciară gravă justifică analiza criteriilor de delimitare a infracțiunilor prevăzute de art. 279 Cod penal, de infracțiunile și contravențiile cu arme neletale sancționate de Legea nr. 295/2004.

Articolul 279 alin. 31 din Codul penal sancționează portul de arme, fără drept, în localul unităților de stat sau al altor unități la care se referă art. 145, la întruniri publice ori în localuri de alegeri. Pedeapsa constă în închisoare de la 5 la 15 ani, iar tentativa se pedepsește.

Articolul 63 al.2 lit. a) din Legea nr. 295/2004[1] stabilește că este interzis portul armelor neletale, destinate pentru autoapărare, în locuri aglomerate, stadioane, săli de spectacol și adunări publice, precum și în alte locuri în care folosirea acestor arme este interzisă prin lege. Încălcarea acestei interdicții este considerată contravenție, sancționată cu amendă de la 2.001 lei la 5.000 lei, în conformitate cu art. 129 pct. 31 raportat la art. 130 lit. d) din aceeași lege. Reglementarea era similară înainte de republicarea acestei legi, cu deosebirea că amenda era in limite mai reduse, iar sediul materiei se găsea în art. 62 alin 2 lit. a) și art. 132 pct. 29 din Legea nr. 295/2004[2].

Deși articolul 279 alin. 31 din Codul penal se referă la noțiunea generică „arme”, dând aparența că include și armele neletale, dar în realitate se limitează la armele letale. Delimitarea între infracțiune și contravenție este deci ușor de realizat în situația purtării armelor letale în locurile enumerate de acest text legal.

Pot apare însă confuzii de încadrare juridică în situațiile purtării armelor neletale în unitățile de stat, în alte unități la care se referă art. 145, la întruniri publice ori în localuri de alegeri, de către persoane care le dețin legal.

O situație de această natură a existat într-o speță în care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. N. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 279 al 31. Cod penal. S-a reținut că în data de 6 mai 2008 inculpatul a pătruns în incinta Tribunalului Timiș cu un pistol cu gaze, pentru care deținea autorizație[3].

În momentul comiterii faptei s-a considerat că fapta respectivă constituie contravenție[4], aplicându-se amendă în cuantum de 2.000 lei, în baza art. 62 alin 2 lit. a și art. 132 pct.29 din Legea nr. 295/2004[5].

După aproape o lună, Inspectoratul de Jandarmi Județean Timiș a înaintat actele de constatare a contravenției la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, pentru a se efectua cercetări pentru infracțiunile de amenințare și ultraj, prevăzute de art. 193 și art. 321 Cod penal[6]. La același parchet a fost înregistrat încă un dosar referitor la această faptă[7], iar în ordonanța de conexare s-a făcut referire la al treilea dosar[8].

Urmărirea penală a fost începută după mai mult de o lună, inițial numai pentru infracțiunile de amenințare și ultraj, prevăzute de art. 193 și art. 321 Cod penal[9]. În al doilea dosar s-a început urmărirea penală numai după cinci luni de la comiterea faptei, la data de 13.10.2008[10], fiind înlocuită infracțiunea de amenințare propusă de Inspectoratul de jandarmi, cu infracțiunea la regimul armelor, prevăzută de art. 279 alin. 31 Cod penal[11].

După mai mult de 6 luni de la comiterea faptei, la data de 21 octombrie 2008, poliția a propus punerea în mișcare a acțiunii penale, iar prin ordonanța din aceeași zi s-a luat măsura reținerii pe 24 de ore. Judecătoria Timișoara a respins propunerea de arestare formulată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara[12]. Tribunalul Timiș a admis însă recursul declarat de parchet și a dispus arestarea preventivă pe o perioadă de 29 de zile, cu motivarea că lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică[13].

Rechizitoriul a fost întocmit la data de 15 decembrie 2008, având numărul unui al IV-lea dosar, înregistrat în luna martie 2008, ca urmare a unei plângeri formulate de numitul S. A. contra lui M. N. pentru infracțiunile de amenințare și șantaj[14]. Motivarea în fapt și în drept erau sumare, reluându-se starea de fapt din referatul de urmărire penală și realizându-se doar o enumerare a probelor, fără analizarea acestora și fără combaterea aspectelor invocate în apărare.

Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală inculpatul a precizat că regretă cele întâmplate, că nu cunoștea interdicția purtării pistolului cu gaze și a subliniat faptul că purta pistolul pentru a se apăra, deoarece era amenințat de S.I. și de rudele lui, care purtau cuțite în incinta instanței, agresând-o pe mama și pe fiul său.

..........


În versiunea gratuită textul este afișat parțial. Pentru textul integral alegeți un abonament Lege5 care permite vizualizarea completă a documentului.

;
se încarcă...