Pandectele Săptămânale nr. 7/2018

Individualizarea pedepsei în cazul infracțiunii de tăinuire atunci când față de autorul infracțiunii furt calificat în raport de care s-a săvârșit infracțiunea de tăinuire s-a dispus încetarea procesului penal ca urmare a împăcării părților
de Curtea de Apel Galați, secția penală

28 iulie 2018

În versiunea gratuită textul este afișat parțial. Pentru textul integral alegeți un abonament Lege5 care permite vizualizarea completă a documentului.

Cumpără forma completă
  •  

Cuvinte cheie

• furtul calificat

• individualizarea pedepselor

• tăinuirea

• infracțiunea de tăinuire

• împăcarea părților

• infracțiunea de furt calificat

Instanța

Curtea de Apel Galați, secția penală, decizia nr. 978 din 5 octombrie 2017

Jurisprudență

Raportat la împrejurările comiterii faptei și persoana inculpatului, expuse mai sus, Curtea apreciază că pentru atingerea scopului pedepsei și îndreptarea acestuia, precum și pentru a se evita recontagiunea criminală, care există într-un loc de detenție, și pentru a stimula eforturile de autoeducare și de responsabilizare a inculpatului, este suficientă aplicarea unei pedepse cu amenda penală.

Prin sentința penală nr. 371/01.03.2017 pronunțată de Judecătoria Brăila, în baza art. 396 al. 6 C. proc. pen. raportat la art. 16 lit. g C. proc. pen. s-a dispus încetarea procesului penal împotriva inculpatului F.N.D. pentru infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b, lit. d C.pen. cu aplic. art. 77 lit. d C.pen. (p.v. B.M.) și furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art.229 alin. 1 lit. b,lit.d, art. 229 alin. 2 lit. b C.pen. cu aplic. art. 77 lit. d C.pen. (p.v.

D.V.) ca efect al împăcării părților.

S-a constatat că persoanele vătămate B.M. și D.V. nu au pretenții civile în cauză.

În baza art. 396 al. 6 C. proc. pen. raportat la art. 16 lit. g C. proc. pen. s-a dispus încetarea procesului penal împotriva inculpatului T.G.M. pentru infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b,d din C.pen. cu aplic. art. 113 al.3 C.p. (p.v.

B.M.) ca efect al împăcării părților.

S-a constatat că persoana vătămată B.M. nu are pretenții civile în cauză.

În baza art. 114 al. 2 lit. b și art. 125 C. pen. s-a aplicat inculpatului T.G.M. măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. b,d alin. 2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 113 al. 3 C.p.

S-a constatat că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunea pentru care i s-a aplicat măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prevăzută de art. 233-234 al. 1 lit. d C.p. cu aplicarea art. 113 al. 3 C.p. faptă comisă la data de 05.02.2015 prin sentința penală nr. 1167/21.07.2015 a Judecătoriei Brăila rămasă definitivă la data de 10.08.2015 prin neapelare.

..........


În versiunea gratuită textul este afișat parțial. Pentru textul integral alegeți un abonament Lege5 care permite vizualizarea completă a documentului.

;
se încarcă...