Revista de Drept social nr. 9/2012

Contract colectiv de muncă la nivel de ramură. Nesemnarea contractului de către angajator. Invocarea contractului colectiv de muncă la nivel de societate
de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă

22 noiembrie 2012

În versiunea gratuită textul este afișat parțial. Pentru textul integral alegeți un abonament Lege5 care permite vizualizarea completă a documentului.

Cumpără forma completă
  •  

Cuvinte cheie

• contract colectiv de muncă

• contract colectiv de muncă la nivel de ramură

• contract colectiv de muncă la nivel de societate

• legea nr. 62/2011

• legea nr. 62/2011 - art. 133

• codul muncii - art. 241

Instanța

Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, decizia nr. 273 din 2 aprilie 2012

Jurisprudență

Prin cererea adresată Tribunalului Bucuresti, înregistrată sub nr. 44168/3/2011, reclamanții N.M. s.a., prin Sindicatul S., au chemat în judecată S.C. "A.H." S.A. București, solicitând obligarea pârâtei să le plătească restanțele de natură salarială, constând în sporul de vechime în muncă (25% din salariul de bază), pentru perioada 1 iunie 2010 și până la data pronunțării hotărârii în cauză.

În motivare, reclamanții au arătat că au peste 20 ani vechime în câmpul muncii, urmând a beneficia, conform art. 39 lit. d) din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură turism de un spor de salariu de 25% din salariul de bază.

S-a mai arătat că în C.C.M. la nivel de unitate nr. 2102/31.05.2010 respectiv la Anexa 3, se precizează la pct. 8 în mod expres că pentru salariații cu vechime de până la 20 ani, sporul de vechime este absorbit în salariul de bază lunar, astfel că printr-o interpretare per a contrario, pentru salariații cu vechime de peste 20 ani, sporul nu este absorbit în salariul de bază lunar.

În apărare, a formulat întâmpinarea pârâta, prin care a arătat că cererea reclamanților este neîntemeiată, în condițiile în care C.C.M. la nivel de unitate nu prevede posibilitatea acordării sporului de vechime de 25%, iar prevederile C.C.M. la nivel de ramură turism nr. 526/2009, invocat de aceștia, nu îi este aplicabil societății.

În subsidiar, pârâta a arătat că cererea reclamanților trebuie respinsă ca neîntemeiată, cel puțin în parte, cu consecința reducerii cuantumului pretențiilor acestora prin raportare la procentul sporului de vechime și perioada de referință pentru care sunt solicitate toate drepturile bănești.

..........


În versiunea gratuită textul este afișat parțial. Pentru textul integral alegeți un abonament Lege5 care permite vizualizarea completă a documentului.

;
se încarcă...