Judecătoria Sectorului 1

PRETENȚII. APLICABILITATEA REGULAMENTULUI NR. 261/11.02.2004 AL PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI AL CONSILIULUI UNIUNII EUROPENE

În versiunea gratuită textul este afisat parțial. Pentru textul integral alegeți un abonament Lege5 care permite vizualizarea completă a documentului sau cumpărați documentul în formă completă.

Cumpără forma completă

sau autentifică-te

  •  

SURSA: portal.just.ro

Prin cererea înregistrată sub nr.11490/299/23.05.2007 la Judecătoria Sectorului 1 București, reclamanta A.A. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea pârâtei SC B.A.T.A. SRL la plata sumei de 2.805 lei (850 EURO), dintre care 1.155 lei (350 EURO), prejudiciu material, iar 1.650 lei (500 EURO), prejudiciu moral, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în data de 25.03.2007, a încheiat cu pârâta un contract de transport aerian de persoane, dus-întors, cu destinația București-Istanbul. Prețul biletului, de 625 lei, a fost achitat prin virament bancar, în data de 28.03.2007, conform biletelor electronice nr. JOR 2101/04.04.2007 și JOR 2102/09.04.2007.

În data de 09.04.2007, s-a prezentat la Aeroportul Internațional Mustafa Kemal Atatürk din Istanbul și a aflat că zborul a fost anulat din cauza sărbătorilor pascale, agenția comunicând că nu are alte detalii, iar acest incident trebuie rezolvat în București, la compania care a vândut biletele de avion.

Deoarece nu i s-au asigurat asistență pentru rezervare de urgență a altui bilet de întoarcere și nici cazare, reclamanta a reușit să procure un bilet de întoarcere doar pentru a doua zi, fiind nevoită să-și procure hrana, să se cazeze și să achite un alt bilet de avion, la un preț dublu față de cel pe care îl rezervase de la compania pârâtă.

De asemenea, anularea zborului i-a provocat și probleme profesionale, întrucât nu s-a putut prezenta la serviciu în ziua următoare celei anulării zborului, iar lipsa sa putea fi apreciată ca rea-credință, cu consecința încetării colaborării profesionale, dat fiind că se afla într-o perioadă de probă.

În data de 12.04.2007, a depus la biroul pârâtei de la Aeroportul Băneasa o reclamație-sugestie, însoțită de documente justificative ale cheltuielilor suplimentare suportate, reprezentanții pârâtei comunicându-i, telefonic, că poate fi despăgubită doar parțial și numai după îndeplinirea unei proceduri de aprobare a respectivelor plăți din partea conducerii, procedură care ar fi presupus costuri și deplasări suplimentare, pe care pârâta refuza, în mod expres, să le deconteze.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.969 C. civ., Convenția de la Montreal din 1999.

Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 231 lei, taxă judiciară de timbru și 3,3 lei, timbru judiciar.

..........


În versiunea gratuită textul este afisat parțial. Pentru textul integral alegeți un abonament Lege5 care permite vizualizarea completă a documentului sau cumpărați documentul în formă completă.

;
se încarcă...