Revista Romana de Drept Privat nr. 6/2016

Lumina vine de la apus? Aplicarea în timp a Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 52/2016*
de Radu Rizoiu

29 decembrie 2016

În versiunea gratuită textul este afișat parțial. Pentru textul integral alegeți un abonament Lege5 care permite vizualizarea completă a documentului.

Cumpără forma completă
  •  

Conf. univ. dr. Radu Rizoiu

Facultatea de Drept, Universitatea din București

Motto: ’Cause we all live in Future World

A world that’s full of love

Our future life will be glorious

Come with me - Future World(1)

La lumière vient de l’Ouest? Application de l’Ordonnance d’urgence du Gouvernement no 52/2016 dans le temps

Résumé

L’article fait une analyse de l’applicabilité des diverses dispositions de l’Ordonnance d’urgence du Gouvernement no 52/2016 sur les contrats de crédit aux consommateurs relatifs aux biens immobiliers («l’Ordonnance») du point de vue des règles sur l’application de la loi dans le temps. L’Ordonnance représente la transposition dans le droit national de la Directive no 2014/17/UE du Parlement Européen et du Conseil du 4 février sur les contrats de crédit aux consommateurs relatifs aux biens immobiliers à usage résidentiel («la Directive»). Tel qu’il ressort du titre-même des actes normatifs, l’Ordonnance fait plus qu’une transposition et élargit la sphère d’application de ces dispositions. De plus, elle introduit toute une série de dispositions qui ne se retrouvent pas dans la Directive.

L’article analyse ainsi quelques particularités de l’Ordonnance (en tant qu’acte normatif interne) par rapport à la Directive (acte normatif de l’Union européenne) dans la matière des règles de droit transitoire et la relevance de ces différences pour l’interprétation de l’Ordonnance. La position du droit de l’Union par rapport au droit constitutionnel interne et les principes qui régissent les deux matières sont étudiées à titre principal. Une réponse pour l’harmonisation du principe de la sécurité juridique qui vient du droit de l’Union avec le principe constitutionnel de la non-rétroactivité de la loi civile est fournie.

Sur la base de ces considérations générales, l’étude offre un guide d’interprétation des règles d’application de la loi dans le temps contenues dans l’Ordonnance, avec un regard spécial pour les cas particuliers de modification des contrats de crédit. «Le contrat en cours» est analysé par rapport à la terminologie de la Directive et à la jurisprudence interne. Des solutions pour les situations où un contrat «en cours» est modifié sous l’empire de l’Ordonnance sont également fournies. Au final, des explications quant à la loi applicable aux actes additionnels au contrat de crédit, aux cessions de créances et aux cessions de contrats par rapport aux contrats de crédit «en cours» sont proposées.

La conclusion de l’étude consiste dans le fait que la règle qui offre des solutions équitables reste la règle traditionnelle tempus regit actum, malgrélestentatives modernes de rendre plus compliquées ses hypothèses d’application, leur vrai but étant seulement de lui modifier le contenu.

Mots-clés: O.U.G. no 52/2016; application de la loi dans le temps; contrat de crédit; biens immobiliers; Directive 2014/17/UE; le principe de la sécurité juridique; le principe de la non-rétroactivité de la loi civile; «contrat en cours»; tempus regit actum.

The light comes from the West? The applicability of Government emergency Ordinance no. 52/2016 to existing contracts

Abstract

This article refers to the applicability of some provisions of the Government Emergency Ordinance no. 52/2016 on consumer credit contracts relating to immovable property (the "Ordinance") in what concerns the conflict of laws in time provisions (tempus regit actum principle). The Ordinance is the transposition into Romanian Law of the Directive 2014/17/EU of the European Parliament and of the Council of 4 February 2014 on credit agreements for consumers relating to residential immovable property (the "Directive"). As the name of the two acts shows, the Ordinance does more than a mere transposition - it also enlarge the scope of the regulation. In addition, the Ordinance introduce several rules that are not to be found in the Directive.

This paper analyses several peculiarities of the Ordinance (as a national normative act) as compared to the Directive (the union norm) in what concerns the application of tempus regit actum rule as well as the relevance of these differences for how to construe the text of the Ordinance. Mainly, it is showed the position of the European Union Law compared to the Romanian Constitutional Law as well as the main principles governing the two areas of law. It finds an answer on how to harmonize the union principle of legal certainty with the constitutional principle of non-retrospectiveness of the civil laws.

Based on these general findings, the study offers a guide to construe the tempus regit actum rule as found in the Ordinance with a special view on certain specific cases of modifying the credit agreement. It is explained the concept of "executory contract" by comparing it to the terminology of the Directive in various languages and the Romanian relevant case-law. Also it offers solutions for the situations when an executory contract is amended after the Ordinance is enacted. Finally, several explanations are made regarding the tempus regit actum rule as applied to the addenda to the credit agreements, assignment of receivables and assignment of contract in what concerns executory credit agreements.

The conclusion of the study is that the rule that offers equitable solutions in all these cases remains the traditional tempus regit actum principle, despite modern attempts to overcomplicate the scenarios for searching new rules.

..........


În versiunea gratuită textul este afișat parțial. Pentru textul integral alegeți un abonament Lege5 care permite vizualizarea completă a documentului.

;
se încarcă...