Curtea Constituțională - CCR

Decizia nr. 1005/2009 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii

Modificări (...)

Text publicat în M.Of. al României.

În vigoare de la 18 august 2009

Acest document poate avea modificări ulterioare. Cumpărați documentul în formă actualizată sau alegeți un abonament Lege5 care permite accesul la orice formă actualizată.

Cumpără forma actualizată
sau autentifică-te
  •  
Ioan Vida - președinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Lăzăroiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepție ridicată de Societatea Comercială "Petrom" - S.A. din București în Dosarul nr. 7.813/107/2008 al Tribunalului Alba - Secția civilă.

La apelul nominal răspunde reprezentantul autoarei excepției, avocat, cu delegație la dosar. Lipsește cealaltă parte. Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Curtea dispune a se face apelul și în dosarele nr. 1.457D/2009-nr. 1.475D/2009, nr. 1.624D/2009 - nr. 1.637D/2009, nr. 1.650D/2009-nr. 1.653D/2009 și nr. 1.674D/2009-nr. 1.679D/2009, ce au ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepție invocată de Societatea Comercială "Petrom" - S.A. din București în dosarele nr. 7.821/107/2008, nr. 7.822/107/2008, nr. 7.869/107/2008, nr. 7.876/107/2008, nr. 7.877/107/2008, nr. 7.870/107/2008, nr. 7.865/107/2008, nr. 7.883/107/2008, nr. 7.850/107/2008, nr. 7.872/107/2008, nr. 5.202/107/2008, nr. 7.820/107/2008, nr. 7.867/107/2008, nr. 5.267/107/2008, nr. 5.274/107/2008, nr. 5.242/107/2008, nr. 5.193/107/2008, nr. 5.221/107/2008 și nr. 5.219/107/2008 ale Tribunalului Alba - Secția civilă, nr. 16.702/63/2008 al Tribunalului Mehedinți - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, nr. 952/87/2009, nr. 4.763/87/2008, nr. 4.895/87/2008, nr. 4.933/87/2008, nr. 951/87/2009, nr. 1.409/87/2009, nr. 3.349.1/87/2007, nr. 4.755/87/2008, nr. 3.540/87/2008, nr. 2.742/87/2008, nr. 4.761/87/2008, nr. 4.888/87/2008 și nr. 1.287/87/2009 ale Tribunalului Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal și nr. 5.054/107/2008, nr. 5.107/107/2008, nr. 5.044/107/2008, 5.063/107/2008, nr. 3.349/107/2008, nr. 3.385/107/2008, nr. 5.052/107/2008, nr. 5.075/107/2008, nr. 5.091/107/2008 și nr. 5.092/107/2008 ale Curții de Apel Alba Iulia - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.

La apelul nominal răspund reprezentantul autoarei excepției, avocat, cu delegație la dosar, precum și părțile Camelia Toth, în Dosarul nr. 1.473D/2009, Iulică Dragomir, în Dosarul nr. 1.629D/2009, și Marin Miricescu, în Dosarul nr. 1.631D/2009. Lipsesc celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea dispune a se face apelul și în dosarele nr. 1.780-1.792D/2009, nr. 1.884-1.900D/2009 și nr. 2.096-2.098D/2009, ce au ca obiect excepția de neconstituționalitate a acelorași prevederi legale, excepție invocată de Societatea Comercială "Petrom" - S.A. din București în dosarele nr. 1.811/95/2009, nr. 1.898/95/2009, nr. 2.015/95/2009, nr. 1.834/95/2009, nr. 2.419/95/2009, nr. 1.542/95/2009, nr. 2.452/95/2009, nr. 1.874/95/2009, nr. 49/95/2009, nr. 1.674/95/2009, nr. 13.690/95/2008, nr. 2.523/95/2009, nr. 1.170/95/2009, nr. 14.398/95/2008, nr. 1.213/95/2009, nr. 2.644/95/2009, nr. 1.211/95/2009, 2.507/95/2009, nr. 2.525/95/2009, nr. 1.864/95/2009, nr. 1.209/95/2009, nr. 2.513/95/2009, nr. 2.511/95/2009, nr. 1.191/95/2009, nr. 16.686/95/2008, nr. 14.773/95/2008, nr. 2.601/95/2009, nr. 2.520/95/2009, nr. 54/95/2009, nr. 2.763/95/2009, nr. 55/95/2009, nr. 1.550/95/2009 și nr. 2.183/95/2009 ale Tribunalului Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

La apelul nominal răspunde reprezentantul autoarei excepției, avocat, cu delegație la dosar. Lipsesc celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea dispune a se face apelul și în dosarele nr. 1.794D/2009-nr. 1.810D/2009, nr. 1.852D/2009, nr. 1.864D/2009-1.875D/2009, nr. 2.044D/2009-2.048D/2009 și nr. 2.100D/2009-nr. 2.105D/2009, ce au ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepție invocată de același autor în dosarele nr. 5.051/107/2008, nr. 3.347/107/2008, nr. 3.351/107/2008, nr. 3.397/107/2008, nr. 3.350/107/2008, nr. 3.365/107/2008, nr. 3.381/107/2008, nr. 7.195/107/2008, nr. 4.988/107/2008, nr. 5.030/107/2008, nr. 5.042/107/2008, nr. 5.023/107/2008, nr. 5.034/107/2008, nr. 5.586/107/2008, nr. 3.334/107/2008, nr. 3.338/107/2008, nr. 3.366/107/2008, nr. 3.370/107/2008, nr. 3.393/107/2008, nr. 3.321/107/2008, nr. 3.356/107/2008, nr. 3.402/107/2008, nr. 5.007/107/2008, nr. 3.339/107/2008, nr. 5.003/107/2008, nr. 5.573/107/2008, nr. 3.383/107/2008, nr. 5.062/107/2008, nr. 3.329/107/2008, nr. 3.403/107/2008, nr. 5.101/107/2008, nr. 5.031/107/2008, nr. 3.358/107/2008, nr. 3.377/107/2008, nr. 3.320/107/2008, nr. 5.028/107/2008, nr. 4.994/107/2008, nr. 5.074/107/2008, nr. 4.991/107/2008, nr. 5.095/107/2008 și nr. 5.067/107/2008 ale Curții de Apel Alba Iulia - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.

La apelul nominal răspunde reprezentantul autoarei excepției, avocat, cu delegație la dosar. Lipsesc celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea dispune a se face apelul și în dosarele nr. 1.816D/2007, nr. 1.817D/2009 și nr. 1.819D/2009- nr. 1.846D/2009, ce au ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate, invocată de același autor în dosarele nr. 7.696/30/2008, nr. 7.776/30/2008, nr. 7.163/30/2008, nr. 7.787/30/2008, nr. 7.672/30/2008, nr. 4.341/108/2008, nr. 4.468/108/2008, nr. 4.338/108/2008, nr. 4.524/108/2008, nr. 4.048/108/2008, nr. 3.728/108/2008, nr. 4.466/108/2008, nr. 4.046/108/2008, nr. 7.184/30/2008, nr. 7.204/30/2008, nr. 7.212/30/2008, nr. 7.201/30/2008, nr. 7.809/30/2008, nr. 7.180/30/2008, nr. 7.742/30/2008, nr. 7.749/30/2008, nr. 4.519/108/2008, nr. 7.773/30/2008, nr. 7.686/30/2008, nr. 7.338/30/2008, nr. 8.706/30/2008, nr. 7.812/30/2008, nr. 7.697/30/2008, nr. 7.800/30/2008 și nr. 7.732/30/2008 ale Curții de Apel Timișoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale.

La apelul nominal răspunde reprezentantul autoarei excepției, avocat, cu delegație la dosar. Lipsesc celelalte părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea dispune a se face apelul și în dosarele nr. 1.993- nr. 1.995D/2009, nr. 2.007D/2009-nr. 2.014D/2009, nr. 2.052D/2009-nr. 2.058D/2009, nr. 2.060D/2009-2.095D/2009, nr. 2.348D/2009, nr. 2.356D/2009, nr. 2.357D/2009, nr. 2.410D/2009, nr. 2.561D/2009, nr. 2.562D/2009 și nr. 2.587D/2009, având ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate ridicată de Societatea Comercială "Petrom" - S.A. din București în dosarele nr. 1.873/87/2008, nr. 1.808/87/2008, nr. 1.328/87/2009, nr. 2.374/87/2008, nr. 1.359/87/2009, nr. 4.580/87/2008, nr. 1.017/87/2009, nr. 4.890/87/2008, nr. 3.599/87/2008, nr. 2.943/87/2008, nr. 3.921/87/2008, nr. 5.037/87/2008, nr. 2.861/87/2008, nr. 4.502/87/2008, nr. 815/87/2009, nr. 262/87/2009 și nr. 3.411/87/2008 ale Tribunalului Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal, în dosarele nr. 5.297/104/2008, nr. 4.109/104/2008, nr. 4.968/104/2008, nr. 4.107/104/2008, nr. 3.915/104/2008, nr. 4.097/104/2008, nr. 4.102/104/2008, nr. 4.920/104/2008, nr. 3.702/104/2008, nr. 370/104/2009, nr. 638/104/2009, nr. 5.278/104/2008, nr. 5.324/104/2008, nr. 4.989/104/2008, nr. 5.008/104/2008, nr. 4.916/104/2008, nr. 5.385/104/2008, nr. 508/104/2009, nr. 4.474/104/2008, nr. 4.467/104/2008, nr. 443/104/2009, nr. 4.638/104/2008, nr. 3.937/104/2008, nr. 3.867/104/2008, nr. 509/104/2009 și nr. 417/104/2009 ale Tribunalului Olt - Secția civilă, în Dosarul nr. 3.303/113/2008 al Tribunalului Brăila - Secția civilă, în dosarele nr. 8.516/86/2008 și nr. 363/86/2009 ale Tribunalului Suceava - Secția civilă, în Dosarul nr. 5.910/97/2008 al Tribunalului Hunedoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarele nr. 7.230/110/2008 și nr. 6.890/110/2008 ale Tribunalului Bacău - Secția civilă, și în Dosarul nr. 15.698/63/2008 al Tribunalului Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale și de Societatea Comercială "PSV Company" - S.A. din București, în Dosarul nr. 1.984/87/2008 al Tribunalului Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal, în dosarele nr. 234/104/2009, nr. 778/104/2009, nr. 4.967/104/2008, nr. 224/104/2009, nr. 225/104/2009, nr. 223/104/2009, nr. 236/104/2009, nr. 471/104/2009, nr. 5.459/104/2008, nr. 1.188/109/2008 ale Tribunalului Olt - Secția civilă.

La apelul nominal răspund reprezentantul autoarei excepției, avocat, cu delegație la dosar, precum și părțile Vasilica Stoica, în Dosarul nr. 1.993D/2009, Nicolae Ghinescu, în Dosarul nr. 2.008D/2009, și Stelian Niculae, în Dosarul nr. 2.055D/2009. Lipsesc celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Curtea, având în vedere identitatea de obiect al excepțiilor de neconstituționalitate invocate în dosarele nr. 1.456D/2009-nr. 1.475D/2009, nr. 1.624D/2009-nr. 1.637D/2009, 1.650D/2009-nr. 1.653D/2009, nr. 1.674D/2009-nr. 1.679D/2009, nr. 1.780D/2009-nr. 1.792D/2009, nr. 1.884D/2009-nr. 1.900D/2009, nr. 2.096D/2009-nr. 2.098D/2009, nr. 1.794D/2009-nr. 1.810D/2009, nr. 1.852D/2009, nr. 1.864D/2009-nr. 1.875D/2009, nr. 2.044D/2009-nr. 2.048D/2009 și nr. 2.100D/2009-nr. 2.105D/2009, nr. 1.816D/2007, nr. 1.817D/2009, nr. 1.819D/2009-nr. 1.846D/2009, nr. 1.993D/2009-nr. 1.995D/2009, nr. 2.007D/2009- nr. 2.014D/2009, nr. 2.052-nr. 2.058D/2009, nr. 2.060-nr. 2.095D/2009, nr. 2.348D/2009, nr. 2.356D/2009, nr. 2.357D/2009, nr. 2.410D/2009, nr. 2.561D/2009, nr. 2.562D/2009 și nr. 2.587D/2009, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor.

Părțile prezente nu se opun conexării cauzelor.

Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind întrunite condițiile conexării dosarelor.

Reținând identitatea de obiect, în temeiul art.14 și al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, Curtea dispune conexarea dosarelor nr. 1.457D/2009-nr. 1.475D/2009, nr. 1.624D/2009-nr. 1.637D/2009, 1.650D/2009-nr. 1.653D/2009, nr. 1.674D/2009 - nr. 1.679D/2009, nr. 1.780D/2009 - nr. 1.792D/2009, nr. 1.884D/2009 - nr. 1.900D/2009, nr. 2.096D/2009 - nr. 2.098D/2009, nr. 1.794D/2009 - nr. 1.810D/2009, nr. 1.852D/2009, nr. 1.864D/2009 - nr. 1.875D/2009, nr. 2.044D/2009 - nr. 2.048D/2009 și nr. 2.100D/2009 - nr. 2.105D/2009, nr. 1.816D/2007, nr. 1.817D/2009, nr. 1.819D/2009 - nr. 1.846D/2009, nr. 1.993D/2009 - nr. 1.995D/2009, nr. 2.007D/2009 - nr. 2.014D/2009, nr. 2052 - nr. 2.058D/2009, nr. 2060 - nr. 2.095D/2009, nr. 2.348D/2009, nr. 2.356D/2009, nr. 2.357D/2009, nr. 2.410D/2009, nr. 2.561D/2009, nr. 2.562D/2009, nr. 2.587D/2009 la Dosarul nr. 1.456D/2009, ce a fost primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul pe fond.

Autoarea excepției, prin avocat, solicită admiterea excepției de neconstituționalitate, relevând existența unei veritabile antinomii între dispozițiile Codului muncii în materia soluționării conflictelor de muncă și legislația specială. În acest sens, arată că, potrivit prevederilor art. 290 din Codul muncii, procedura de soluționare a conflictelor de muncă se reglementează prin lege specială, respectiv Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă. În aceste condiții, prin abrogarea implicită a oricărei alte dispoziții contrare Codului muncii, operată de textul de lege criticat, este anulat efectul normei de trimitere la legea specială în materie, respectiv art. 290 din același cod, astfel încât rezultă o dificultate de aplicare de către instanțele de judecată a acestor texte de lege care se exclud reciproc. Se mai arată că asigurarea unui sistem legislativ coerent este o obligație de rezultat a legiuitorului, de esența statului de drept fiind unitatea legislației. Prin urmare, dreptul de a legifera nu este un drept absolut, având limitări de fond și formă, ce își au izvorul în dispozițiile constituționale cuprinse în art. 1 alin. (5) privind principiul legalității și în art. 73 privind categoriile de legi. Se mai susține că instanțele de judecată nu pot constata abrogarea expresă a unui text de lege, aceasta fiind atribuția legiuitorului, care, pentru evitarea unei antinomii reale între două acte normative, este obligat să respecte prevederile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.

Părțile Camelia Toth, Iulică Dragomir, Vasilica Stoica, Nicolae Ghinescu și Stelian Niculae solicită respingerea excepției de neconstituționalitate.

Partea Marin Miricescu solicită admiterea excepției, achiesând la concluziile formulate de către avocatul autoarei excepției.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă, arătând că motivarea acesteia se referă la o problemă de aplicare a legii, respectiv a raportului existent între legea generală și legea specială. Se mai arată că previzibilitatea și coerența sistemului legislativ este asigurată și prin deciziile pronunțate de către instanțele de judecată.

C U R T E A,

având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:

Prin încheierile din 18 martie 2009, pronunțate în dosarele nr. 7.813/107/2008, nr. 7.821/107/2008, nr. 7.822/107/2008, nr. 7.869/107/2008, nr. 7.876/107/2008, nr. 7.877/107/2008, nr. 7.870/107/2008, nr. 7.865/107/2008, nr. 7.883/107/2008, nr. 7.850/107/2008, nr. 7.872/107/2008, nr. 5.202/107/2008, nr. 7.820/107/2008, nr. 7.867/107/2008, nr. 5.267/107/2008, nr. 5.274/107/2008, nr. 5.242/107/2008, nr. 5.193/107/2008, nr. 5.221/107/2008 și nr. 5.219/107/2008, Încheierea din 6 aprilie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 16.702/63/2008, încheierile din 10 aprilie 2009, pronunțate în dosarele nr. 952/87/2009, nr. 4.763/87/2008, nr. 4.895.787/2008, nr. 4.933/87/2008, nr. 951/87/2009, nr. 1.409/87/2009, nr. 3349.1/87/2007, nr. 4.755/87/2008, nr. 3.540/87/2008, nr. 2.742/87/2008, nr. 4.761/87/2008, nr. 4.888/87/2008 și nr. 1.287/87/2009, încheierile din 2 aprilie 2009 și 6 aprilie 2009, pronunțate în dosarele nr. 5.054/107/2008, nr. 5.107/107/2008, nr. 5.044/107/2008, 5.063/107/2008, nr. 3.349/107/2008, nr. 3.385/107/2008, nr. 5.052/107/2008, nr. 5.075/107/2008, nr. 5.091/107/2008 și nr. 5.092/107/2008, încheierile din 18 martie 2009, pronunțate în dosarele nr. 1.811/95/2009, nr. 1.898/95/2009, nr. 2.015/95/2009 și nr. 1.834/95/2009, încheierile din 30 martie 2009, pronunțate în dosarele nr. 2.419/95/2009, nr. 1.542/95/2009, nr. 2.452/95/2009, nr. 1.874/95/2009, nr. 49/95/2009, nr. 1.674/95/2009 și nr. 13.690/95/2008, încheierile din 1 aprilie 2009, pronunțate în dosarele nr. 2.523/95/2009, nr. 1.170/95/2009, nr. 14.398/95/2008, nr. 1.213/95/2009, nr. 2.644/95/2009, nr. 1.211/95/2009, 2.507/95/2009, 2.525/95/2009, nr. 1.864/95/2009, nr. 1.209/95/2009, nr. 2.513/95/2009, nr. 2.511/95/2009, nr. 1.191/95/2009, nr. 16.686/95/2008, nr. 14.773/95/2008, nr. 2.601/95/2009 și nr. 2.520/95/2009, încheierile din 7 aprilie 2009, pronunțate în dosarele nr. 54/95/2009, nr. 2.763/95/2009 și nr. 55/95/2009, Încheierea din 25 martie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 1.550/95/2009, și Încheierea din 26 martie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 2.183/95/2009, încheierile din 2 aprilie 2009, 6 aprilie 2009, 19 martie 2009 și 30 martie 2009, pronunțate în dosarele nr. 5.051/107/2008, nr. 3.347/107/2008, nr. 3.351/107/2008, nr. 3.397/107/2008, nr. 3.350/107/2008, nr. 3.365/107/2008, nr. 3.381/107/2008, nr. 7.195/107/2008, nr. 4.988/107/2008, nr. 5.030/107/2008, nr. 5.042/107/2008, nr. 5.023/107/2008, nr. 5.034/107/2008, nr. 5.586/107/2008, nr. 3.334/107/2008, nr. 3.338/107/2008, nr. 3.366/107/2008, nr. 3.370/107/2008, nr. 3.393/107/2008, nr. 3.321/107/2008, nr. 3.356/107/2008, nr. 3.402/107/2008, nr. 5.007/107/2008, nr. 3.339/107/2008, nr. 5.003/107/2008, nr. 5.573/107/2008, nr. 3.383/107/2008, nr. 5.062/107/2008, nr. 3.329/107/2008, nr. 3.403/107/2008, nr. 5.101/107/2008, nr. 5.031/107/2008, nr. 3.358/107/2008, nr. 3.377/107/2008, nr. 3.320/107/2008, nr. 5.028/107/2008, nr. 4.994/107/2008, nr. 5.074/107/2008, nr. 4.991/107/2008, nr. 5.095/107/2008 și nr. 5.067/107/2008, încheierile din 3 aprilie 2009, pronunțate în dosarele nr. 7.696/30/2008, nr. 7.776/30/2008, nr. 7.163/30/2008, nr. 7.787/30/2008, nr. 7.672/30/2008, nr. 4.341/108/2008, nr. 4.468/108/2008, nr. 4.338/108/2008, nr. 4.524/108/2008, nr. 4.048/108/2008, nr. 3.728/108/2008, nr. 4.466/108/2008, nr. 4.046/108/2008, nr. 7.184/30/2008, nr. 7.204/30/2008, nr. 7.212/30/2008, nr. 7.201/30/2008, nr. 7.809/30/2008, nr. 7.180/30/2008, nr. 7.742/30/2008, nr. 7.749/30/2008, nr. 4.519/108/2008, nr. 7.773/30/2008, nr. 7.686/30/2008, nr. 7.338/30/2008, nr. 8.706/30/2008, nr. 7.812/30/2008, nr. 7.697/30/2008, nr. 7.800/30/2008 și nr. 7.732/30/2008, încheierile din 20 martie 2009, pronunțate în dosarele nr. 1.873/87/2008, nr. 1.984/87/2008 și nr. 1.808/87/2008, prin încheierile din 3 aprilie 2009, pronunțate în dosarele nr. 3.599/87/2008 și nr. 2.943/87/2008, prin încheierile din 15 aprilie 2009, pronunțate în dosarele nr. 1.328/87/2009, nr. 2.374/87/2008, nr. 1.359/87/2009, nr. 4.580/87/2008, nr. 1.017/87/2009 și nr. 4.890/87/2008 și prin încheierile din 29 aprilie 2009, pronunțate în dosarele nr. 3.921/87/2008, nr. 5.037/87/2008, nr. 2.861/87/2008, nr. 4.502/87/2008, nr. 815/87/2009, nr. 262/87/2009 și nr. 3.411/87/2008, încheierile din 9 martie 2009, pronunțate în dosarele nr. 370/104/2009, nr. 638/104/2009, nr. 5.278/104/2008, nr. 5.324/104/2008, nr. 4.989/104/2008, nr. 5.008/104/2008, nr. 4.916/104/2008 și nr. 5.385/104/2008, prin încheierile din 12 martie 2009, pronunțate în dosarele nr. 508/104/2009, nr. 4.474/104/2008, nr. 4.467/104/2008, nr. 443/104/2009, nr. 4.638/104/2008, nr. 3.937/104/2008, nr. 3.867/104/2008, nr. 509/104/2009 și nr. 417/104/2009, prin încheierile din 16 martie 2009, pronunțate în dosarele nr. 234/104/2009, nr. 778/104/2009, nr. 4.967/104/2008, nr. 224/104/2009, nr. 225/104/2009, nr. 5.297/104/2008, nr. 223/104/2009, nr. 236/104/2009, nr. 471/104/2009, nr. 5.459/104/2008, nr. 4.968/104/2008 și nr. 4.920/104/2008, prin încheierile din 17 martie 2009, pronunțate în dosarele nr. 4.109/104/2008, nr. 4.107/104/2008, nr. 1.188/109/2008, nr. 3.915/104/2008, nr. 4.097/104/2008, nr. 4.102/104/2008 și nr. 3.702/104/2008, Încheierea din 27 martie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 3.303/113/2008, încheierile din 14 aprilie 2009, pronunțate în dosarele nr. 8.516/86/2008 și nr. 363/86/2009, Încheierea din 9 aprilie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 5.910/97/2008, încheierile din 25 martie 2009, pronunțate în dosarele nr. 7.230/110/2008 și nr. 6.890/110/2008, Încheierea din 20 martie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 15.698/63/2008, Tribunalul Alba - Secția civilă, Tribunalul Mehedinți - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, Tribunalul Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal, Curtea de Apel Alba Iulia - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, Curtea de Apel Timișoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale, Tribunalul Olt - Secția civilă, Tribunalul Brăila - Secția civilă, Tribunalul Suceava - Secția civilă, Tribunalul Hunedoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale, Tribunalul Bacău - Secția civilă și Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale au sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepție invocată de Societatea Comercială "Petrom" - S.A. din București și de Societatea Comercială "PSV Company" - S.A. din București în cauze având ca obiect soluționarea unor acțiuni în pretenții privind drepturi salariale

În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textul de lege criticat a fost interpretat de către instanțele de judecată ca realizând o abrogare implicită a prevederilor art. 72 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă. Or, după intrarea în vigoare a Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, nu mai există temei legal pentru a opera abrogarea implicită, dispozițiile art. 62 și 63 din Legea nr. 24/2000 reglementând în mod imperativ abrogarea expresă directă, cu enumerarea datelor de identificare a tuturor actelor normative vizate. Prin urmare, prevederile art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Codul muncii trebuie interpretate prin prisma regulilor de tehnică legislativă reglementate de art. 1 alin. (2) și art. 15 din Legea nr. 24/2000. În opinia autoarei excepției, orice altă interpretare este contrară jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului potrivit căreia legiuitorul are obligația elaborării unor dispoziții legale eficiente din punctul de vedere al aplicabilității acestora, în sensul că ele trebuie să fie coerente, să evite paralelismul legislativ și să aibă vocația de a respecta drepturile și libertățile fundamentale. Se susține că prin pronunțarea unor hotărâri judecătorești diferite asupra aceleiași probleme de drept este încălcat art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

Mai mult, în temeiul art. 1 alin. (5) din Constituție, Parlamentul este obligat să respecte Constituția și celelalte legi, respectiv poate să modifice prevederile legale în vigoare prin abrogare expresă, iar nu implicită, fiindcă procedând în acest mod ar contraveni principiului coerenței legislative.

Tribunalul Alba - Secția civilă arată că motivarea excepției de neconstituționalitate vizează modalitatea în care instanțele judecătorești au făcut aplicarea textului de lege criticat, aspect care nu este de competența Curții Constituționale.

Tribunalul Mehedinți - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, Tribunalul Olt - Secția civilă, Tribunalul Brăila - Secția civilă, Tribunalul Suceava - Secția civilă, Tribunalul Hunedoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale, Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale și Curtea de Apel Timișoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale arată că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată.

Tribunalul Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal și Curtea de Apel Alba Iulia - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale arată că excepția este neîntemeiată, precizând că în cauză se pune problema aplicării legii în timp.

Tribunalul Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale consideră că textul de lege criticat nu contravine prevederilor constituționale invocate, întrucât abrogarea reprezintă procedeul tehnico-juridic prin care actele normative fără termen își încetează activitatea prin renunțarea la ele. Abrogarea cunoaște mai multe forme, respectiv expresă (directă și indirectă), când noul act normativ prevede că vechiul act normativ se abrogă în mod expres, sau tacită, când în noul act normativ nu se prevede nimic în legătură cu acțiunea vechilor norme juridice. Instanța mai observă că atât Legea nr. 168/1999, cât și Legea nr. 53/2003 sunt legi organice și, prin urmare, au forță juridică egală, astfel că, prin intrarea în vigoare a Codului muncii (Legea nr. 53/2003), au fost abrogate implicit dispozițiile art. 72 din Legea nr. 168/1999 (abrogare parțială), conform cărora "Cererile referitoare la soluționarea conflictelor de drepturi se adresează instanței judecătorești competente în a cărei circumscripție își are sediul unitatea."

Tribunalul Bacău - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate invocată nu vizează o problemă de constituționalitate, ci una de aplicare a legii în timp.

În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale criticate sunt constituționale, invocând în acest sens Decizia Curții Constituționale nr. 96/2008. De asemenea, arată că motivele de neconstituționalitate privesc modul de interpretare și aplicare a legii aplicabile speței, ceea ce excedează competenței Curții Constituționale stabilite prin lege.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.

C U R T E A,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorii-raportori, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.

Obiect al excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, potrivit cărora:

"

Pe data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă:

(...) - orice alte dispoziții contrare."

Dispozițiile constituționale invocate în motivarea excepției sunt cuprinse în art. 1 alin. (4) și (5) referitoare la principiul separației și echilibrului puterilor în stat și obligativitatea respectării Constituției și a legilor, art. 73 alin. (3) lit. p) privind reglementarea prin lege organică a regimului general privind raporturile de muncă, sindicatele, patronatele și protecția socială și în art. 79 alin. (1) referitor la Consiliul Legislativ.

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că întreaga motivare a acesteia se referă la modul de interpretare și aplicare în timp a două legi organice, și anume Codul muncii și Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă. Se susține, în acest sens, că există o practică neunitară la nivelul instanțelor de judecată, în privința constatării abrogării implicite a prevederilor art. 72 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, având drept consecință pronunțarea unor hotărâri judecătorești diferite, asupra aceleiași probleme de drept. Se susține, de asemenea, nerespectarea normelor de tehnică legislativă cu prilejul adoptării Codului muncii.

Or, toate aspectele invocate, ce țin de modul de aplicare a legii și de stabilirea unei interpretări unitare a actelor normative, nu intră în competența instanței de contencios constituțional, așa cum aceasta este reglementată de Legea fundamentală și de Legea nr. 47/1992, ci a instanțelor de judecată, respectiv a Înaltei Curți de Casație și Justiție, așa cum prevăd dispozițiile art. 126 alin. (1) și (3) din Constituție care statuează că: "Justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege", [...], "Înalta Curte de Casație și Justiție asigură interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești, potrivit competenței sale."

De asemenea, Curtea reține că atribuțiile sale privind analiza conformității unor texte de lege cu Constituția nu se pot extinde și asupra aspectelor ce țin de respectarea normelor de tehnică legislativă, atât timp cât aceste norme nu au relevanță în plan constituțional.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

În numele legii

D E C I D E:

Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepție ridicată de Societatea Comercială "Petrom" - S.A. din București în dosarele nr. 7.813/107/2008, nr. 7.821/107/2008, nr. 7.822/107/2008, nr. 7.869/107/2008, nr. 7.876/107/2008, nr. 7.877/107/2008, nr. 7.870/107/2008, nr. 7.865/107/2008, nr. 7.883/107/2008, nr. 7.850/107/2008, nr. 7.872/107/2008, nr. 5.202/107/2008, nr. 7.820/107/2008, nr. 7.867/107/2008, nr. 5.267/107/2008, nr. 5.274/107/2008, nr. 5.242/107/2008, nr. 5.193/107/2008, nr. 5.221/107/2008 și nr. 5.219/107/2008 ale Tribunalului Alba - Secția civilă, nr. 16.702/63/2008 al Tribunalului Mehedinți - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, nr. 952/87/2009, nr. 4.763/87/2008, nr. 4.895/87/2008, nr. 4.933/87/2008, nr. 951/87/2009, nr. 1.409/87/2009, nr. 3349.1/87/2007, nr. 4.755/87/2008, nr. 3.540/87/2008, nr. 2.742/87/2008, nr. 4.761/87/2008, nr. 4.888/87/2008 și nr. 1.287/87/2009 ale Tribunalului Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal și nr. 5.054/107/2008, nr. 5.107/107/2008, nr. 5.044/107/2008, 5.063/107/2008, nr. 3.349/107/2008, nr. 3.385/107/2008, nr. 5.052/107/2008, nr. 5.075/107/2008, nr. 5.091/107/2008, nr. 5.092/107/2008 ale Curții de Apel Alba Iulia - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, nr. 1.811/95/2009, nr. 1.898/95/2009, nr. 2.015/95/2009, nr. 1.834/95/2009, nr. 2.419/95/2009, nr. 1.542/95/2009, nr. 2.452/95/2009, nr. 1.874/95/2009, nr. 49/95/2009, nr. 1.674/95/2009, nr. 13.690/95/2008, nr. 2.523/95/2009, nr. 1.170/95/2009, nr. 14.398/95/2008, nr. 1.213/95/2009, nr. 2.644/95/2009, nr. 1.211/95/2009, 2.507/95/2009, 2.525/95/2009, nr. 1.864/95/2009, nr. 1.209/95/2009, nr. 2.513/95/2009, nr. 2.511/95/2009, nr. 1.191/95/2009, nr. 16.686/95/2008, nr. 14.773/95/2008, nr. 2.601/95/2009, nr. 2.520/95/2009, nr. 54/95/2009, nr. 2.763/95/2009, nr. 55/95/2009, nr. 1.550/95/2009 și nr. 2.183/95/2009, ale Tribunalului Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, nr. 5.051/107/2008, nr. 3.347/107/2008, nr. 3.351/107/2008, nr. 3.397/107/2008, nr. 3.350/107/2008, nr. 3.365/107/2008, nr. 3.381/107/2008, nr. 7.195/107/2008, nr. 4.988/107/2008, nr. 5.030/107/2008, nr. 5.042/107/2008, nr. 5.023/107/2008, nr. 5.034/107/2008, nr. 5.586/107/2008, nr. 3.334/107/2008, nr. 3.338/107/2008, nr. 3.366/107/2008, nr. 3.370/107/2008, nr. 3.393/107/2008, nr. 3.321/107/2008, nr. 3.356/107/2008, nr. 3.402/107/2008, nr. 5.007/107/2008, nr. 3.339/107/2008, nr. 5.003/107/2008, nr. 5.573/107/2008, nr. 3.383/107/2008, nr. 5.062/107/2008, nr. 3.329/107/2008, nr. 3.403/107/2008, nr. 5.101/107/2008, nr. 5.031/107/2008, nr. 3.358/107/2008, nr. 3.377/107/2008, nr. 3.320/107/2008, nr. 5.028/107/2008, nr. 4.994/107/2008, nr. 5.074/107/2008, nr. 4.991/107/2008, nr. 5.095/107/2008 și nr. 5.067/107/2008 ale Curții de Apel Alba Iulia - Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, nr. 7.696/30/2008, nr. 7.776/30/2008, nr. 7.163/30/2008, nr. 7.787/30/2008, nr. 7.672/30/2008, nr. 4.341/108/2008, nr. 4.468/108/2008, nr. 4.338/108/2008, nr. 4.524/108/2008, nr. 4.048/108/2008, nr. 3.728/108/2008, nr. 4.466/108/2008, nr. 4.046/108/2008, nr. 7.184/30/2008, nr. 7.204/30/2008, nr. 7.212/30/2008, nr. 7.201/30/2008, nr. 7.809/30/2008, nr. 7.180/30/2008, nr. 7.742/30/2008, nr. 7.749/30/2008, nr. 4.519/108/2008, nr. 7.773/30/2008, nr. 7.686/30/2008, nr. 7.338/30/2008, nr. 8.706/30/2008, nr. 7.812/30/2008, nr. 7.697/30/2008, nr. 7.800/30/2008 și nr. 7.732/30/2008 ale Curții de Apel Timișoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale, nr. 3.303/113/2008 al Tribunalului Brăila - Secția civilă, nr. 8.516/86/2008 și nr. 363/86/2009 ale Tribunalului Suceava - Secția civilă, nr. 5.910/97/2008 al Tribunalului Hunedoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale, nr. 7.230/110/2008 și nr. 6.890/110/2008 ale Tribunalului Bacău - Secția civilă, nr. 15.698/63/2008 al Tribunalului Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, și, respectiv, de către Societatea Comercială "Petrom" - S.A. din București și Societatea Comercială "PSV Company" - S.A. din București în dosarele nr. 1.873/87/2008, nr. 1.808/87/2008, nr. 1.328/87/2009, nr. 2.374/87/2008, nr. 1.359/87/2009, nr. 4.580/87/2008, nr. 1.017/87/2009, nr. 4.890/87/2008, nr. 3.599/87/2008, nr. 2.943/87/2008, nr. 3.921/87/2008, nr. 5.037/87/2008, nr. 2.861/87/2008, nr. 4.502/87/2008, nr. 815/87/2009, nr. 262/87/2009, nr. 3.411/87/2008 ale Tribunalului Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal, nr. 5.297/104/2008, nr. 4.109/104/2008, nr. 4.968/104/2008, nr. 4.107/104/2008, nr. 3.915/104/2008, nr. 4.097/104/2008, nr. 4.102/104/2008, nr. 4.920/104/2008, nr. 3.702/104/2008, nr. 370/104/2009, nr. 638/104/2009, nr. 5.278/104/2008, nr. 5.324/104/2008, nr. 4.989/104/2008, nr. 5.008/104/2008, nr. 4.916/104/2008, nr. 5.385/104/2008, nr. 508/104/2009, nr. 4.474/104/2008, nr. 4.467/104/2008, nr. 443/104/2009, nr. 4.638/104/2008, nr. 3.937/104/2008, nr. 3.867/104/2008, nr. 509/104/2009 și nr. 417/104/2009 ale Tribunalului Olt - Secția civilă, și de către Societatea Comercială "PSV Company"- S.A. din București în Dosarul nr. 1.984/87/2008 al Tribunalului Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și fiscal, și în dosarele nr. 234/104/2009, nr. 778/104/2009, nr. 4.967/104/2008, nr. 224/104/2009, nr. 225/104/2009, nr. 223/104/2009, nr. 236/104/2009, nr. 471/104/2009, nr. 5.459/104/2008 și nr. 1.188/109/2008 ale Tribunalului Olt - Secția civilă

Definitivă și general obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 7 iulie 2009.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie

Acest document poate avea modificări ulterioare. Cumpărați documentul în formă actualizată sau alegeți un abonament Lege5 care permite accesul la orice formă actualizată.

;
se încarcă...