Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Civilă

Decizia nr. 1881/2016

12.10.2016

În versiunea gratuită textul este afisat parțial. Pentru textul integral alegeți un abonament Lege5 care permite vizualizarea completă a documentului sau cumpărați documentul în formă completă.

Cumpără forma completă

SURSA: scj.ro

Asupra recursului de față, constată următoarele;

Prin decizia nr. 1898 din 30 septembrie 2015, Curtea de Apel București, secția a Vll-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A., prin mandatar B., împotriva deciziei nr. 1135 din 31 martie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București.

În baza art. 1081 alin. (1) pct. l lit. a) C. proc. civ., instanța a aplicat contestatorului amenda judiciară de 700 RON.

La data de 24 noiembrie 2015, contestatorul A., prin mandatar B., a formulat cerere de reexaminare a amenzii judiciare aplicate prin decizia civilă nr. 1898 din 30 septembrie 2015 pronunțată Curtea de Apel București, în Dosarul nr. x/2/2015. În temeiul art. 1085 C. proc. civ., s-a solicitat instanței să revină asupra amenzii aplicate.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 3 februarie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/2/2015, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins, ca neîntemeiată, cererea de reexaminare a amenzii judiciare aplicate prin decizia civilă nr. 1898 din 30 septembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, formulată de contestatorul A., prin mandatar B.

În motivarea încheierii din camera de consiliu de la 3 februarie 2016, instanța a reținut, în esență, că amenda judiciară a fost aplicată contestatorului pentru săvârșirea abaterii judiciare prevăzute de art. 1081 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., constând în introducerea cu rea-credință a unei cereri de contestație în anulare vădit netemeinîce. Pentru aceasta s-au avut în vedere împrejurările concrete ale cauzei, partea formulând mai multe cereri de contestație în anulare împotriva deciziei de recurs nr. 1135 din 31 martie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, în Dosarul nr. x/3/2013, cereri respinse pentru inadmisibilitate, în sensul art. 321 C. proc. civ. De altfel, și prin decizia civilă nr. 1898 din 30 septembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București a fost respinsă o cerere de contestație în anulare formulată de contestatorul A., prin mandatar B., împotriva deciziei de recurs pe acest motiv de inadmîsibiiitate.

..........


În versiunea gratuită textul este afisat parțial. Pentru textul integral alegeți un abonament Lege5 care permite vizualizarea completă a documentului sau cumpărați documentul în formă completă.

;
se încarcă...